毒品危害防制條例第17條第2項之自白，是否以坦承全部犯罪事實為限，方有減刑適用？－建律-毒品法律案件研究網

毒品危害防制條例第17條第2項之自白，是否以坦承全部犯罪事實為限，方有減刑適用？

案例

　　甲販賣第一級毒品洛因予乙，甲於偵、審中雖均坦承有交付海洛因予乙及向乙收取款項之事實，但否認販賣，並辯稱：我與乙合資購買毒品。則甲所犯販賣第一級毒品罪，得否依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑？

解析

依毒品危害防制條例第17條第2項：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」本案所涉及爭議在於「自白之犯罪事實範圍」，被告究竟是否要坦承全部犯罪事實，才有減刑適用？

一、肯定說：毒品危害防制條例第17條第2項之自白，不已坦承全部犯罪事實為限，即就犯罪事實之一部為之亦無不可。被告是否曾為自白，並不以自承所犯罪名為必要。是自白著重在使過去之犯罪事實再現，與該事實應受如何之法律評價，係屬二事。本案中，甲於偵、審中既就交付毒品、收取款項之主要犯罪事實，為肯定之供述，應認已符合前述規定，而於減輕其刑。

二、否定說：本條立法目的係為鼓勵犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。此所謂「自白」，係指對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意。販賣毒品與合資購買而幫助他人施用毒品或與他人共同持有毒品，係不同之犯罪事實。本案中，甲僅承認合資購買毒品，難認其已就販賣毒品之事實為自白，無同法第17條第2項減輕其刑規定之適用。

三、小結：最高法院103年度第12次刑事庭會議採取否定說見解，認為自白應指被告坦承自己之犯罪事實全部或主要部分。販賣毒品與合資購買而幫助他人施用毒品或與他人共同持有毒品，係不同之犯罪事實。甲僅承認合資購買毒品，無同法第17條第2項減輕其刑之適用。

延伸連結