【毒品危害防制條例第20條第2項】觀察勒戒之裁定係屬保安處分，並無刑事判決徒刑執行之「刑期」概念，其執行完畢之時點為何？
而法院對施用毒品者所為觀察、勒戒之裁定，若係因認無繼續施用毒品傾向而依檢察官命令或少年法院（庭）裁定而釋放，該保安處分於釋放之時即屬執行完畢；若因觀察、勒戒期間屆滿未得前述命令或裁定，經勒戒處所逕予釋放者，亦應於該日午前獲得釋放之時，即屬執行完畢（法務部 104 年 12 月 2 日法律字第 10403515490 號函要旨參照）。
相關條文
公職人員選舉罷免法
第 26 條
有下列情事之一者，不得登記為候選人：
一、動員戡亂時期終止後，曾犯內亂、外患罪，經依刑法判刑確定。
二、曾犯貪污罪，經判刑確定。
三、曾犯刑法第一百四十二條、第一百四十四條之罪，經判刑確定。
四、犯前三款以外之罪，判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢。但受緩刑宣告者，不在此限。
五、受保安處分或感訓處分之裁判確定，尚未執行或執行未畢。
六、受破產宣告確定，尚未復權。
七、依法停止任用或受休職處分，尚未期滿。
八、褫奪公權，尚未復權。
九、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。
相關實務見解
法務部 104 年 12 月 2 日法律字第 10403515490 號函
主旨：有關公職人員選舉罷免法第 26 條第 5 款適用疑義一案，復如說明二至四，請查照參考。
說明：
一、復貴會 104 年 7 月 29 日中選法字第 1040023689 號函。
二、我國刑法採刑罰與保安處分雙軌制度，在刑罰之外，特設保安處分專章，對具有犯罪危險性者施以矯正、教育、治療等適當處分，以防其再犯而危害社會安全；而刑罰係基於公平、正義之應報，藉處以犯罪行為人相當之刑，以符社會對於公平正義之滿足，並達一般預防之目的。刑罰與保安處分具有本質上之不同（本部 102 年 9 月 11 日法律字第 10203509740 號函、104 年 3 月 26 日法律字第 10403503440 號函參照）。又自由刑期間，視受刑人犯罪責任的輕重，而有確定刑期；保安處分期間，則視行為人未來危險性格而定，只能分別規定絕對或相對的不定時限（蘇俊雄著，刑法總論I，87 年 3 月修正再版，第 166 頁參照）。是以，保安處分期間與刑期期間應屬二事，不宜比附援引司法院釋字第 677 號解釋。合先敘明。
三、次按毒品危害防制條例第 20 條第 2 項規定：「觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為 6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾 1 年。」觀察勒戒處分執行條例第 8 條規定：「勒戒處所應注意觀察受觀察、勒戒人在所情形，經醫師研判其有或無繼續施用毒品傾向後，至遲應於觀察、勒戒期滿 7 日前，陳報該管檢察官或少年法院（庭）。（第 1 項）受觀察、勒戒人經觀察、勒戒結果，無繼續施用毒品傾向者，檢察官或少年法院（庭）應即命令或裁定將其釋放，其觀察、勒戒期間屆滿，未獲檢察官命令或少年法院（庭）裁定者，勒戒處所應逕將受觀察、勒戒人釋放，同時通知檢察官或少年法院（庭）；......（第 2 項）」同條例第 2 條規定：「觀察、勒戒處分之執行，依本條例之規定，本條例未規定者，適用保安處分執行法之相關規定。」保安處分執行法第 26 條第 1 項規定：「保安處分處所，對於執行完畢之受處分人，除法律另有規定外，應於執行完畢之當日午前釋放。」法院對施用毒品者所為觀察、勒戒之裁定，其性質與刑事判決之徒刑執行不同，並無「刑期」概念，而係由醫師經專業判斷，研判有無繼續施用毒品傾向，據以判斷是否予以釋放。依貴會來函，本件受處分人經實施觀察、勒戒之保安處分，於 104 年 7 月 24 日獲得釋放之時，若係因認無繼續施用毒品傾向而依檢察官命令或少年法院（庭）裁定而釋放，則該觀察、勒戒之保安處分於釋放之時即屬執行完畢；若其係因觀察、勒戒期間屆滿，未獲檢察官命令或少年法院（庭）裁定而經勒戒處所逕予釋放者，依前揭觀察勒戒處分執行條例第 2 條、保安處分執行條例第 26 條規定，該觀察、勒戒之保安處分亦應於該日午前獲得釋放之時，即屬執行完畢。
四、末按保安處分執行法第 26 條第 1 項規定，除法律另有規定者外（例如：戒治處分執行條例第 27 條規定），拘束人身自由及非拘束人身自由之保安處分，應於執行完畢之當日午前釋放及執行完畢。至於個案之執行完畢時點，仍應視各該受處分人實際獲得釋放或實際執行完畢之時點而定，仍請貴會參酌上開說明，視個案具體情形本於權責認定。
延伸閱讀
延伸連結
留言列表
