運輸毒品罪，須行為人有運輸毒品之主觀犯意
案例
某甲從 A 地購買第一級毒品，帶回住處 B 地藏放，以供自己將來施用，運送的過程是否涉及運輸毒品罪？
解析
一、我們先來看看一個相關最高法院判決：最高法院 102 年度台上字第 961 號判決
毒品危害防制條例所稱「運輸」，概念上應如何予以闡釋，固非無爭議；惟其既係刑事法上之「構成要件」，自應基於當代共通之學理，或本乎相關之法規，而為合乎立法本旨之闡釋，要非單純語意學上之解釋所能解決；而運輸毒品，按照舊刑法之立法例，原限於「自外國販運」或「自外國輸入及輸出於外國」而言，嗣後為防止煙毒之蔓延，廢止前之禁煙治罪暫行條例始擴張其範圍，不僅處罰國際間之轉運及輸送毒品行為，即便是國內之運輸，亦在規範之內。而現行毒品危害防制條例之立法目的，既在拔毒品貽害之本，杜絕流入之途，即著重毒品來源之截堵，以求禍害之根絕，解釋上固應從同；且不論是否意在圖利，究係為人抑或為己，更不論其運輸方法究為海運、空運、陸運或海陸空聯運，皆包括在內。惟運輸毒品罪乃係故意作為犯，自須具備故意之主觀構成要件；亦即行為人除客觀上必須為轉運及輸送毒品之行為外，主觀上尤須本於「運輸之意思」而為毒品之搬運輸送，始足當之。倘不問其犯意如何，祇因在兩區域間具有夾帶或持送之客觀作為，即概以運輸毒品之重罪論處，豈非所有在他地購毒而攜回住處者，不論目的，皆另犯運輸毒品重罪？故除知悉為毒品，而仍為國際間之轉運，或受託運送，以及行為人意圖營利販入毒品，並基於運輸之犯意，將毒品運輸他地交付買受人，以完成賣出行為，同有運輸罪之適用者外，如僅係在國內某地販入或持有毒品而攜回自己住處藏放或使用，無運輸毒品之主觀犯意者，自難逕認另犯運輸之罪。（參照最高法院102年度台上字第961號判決）
二、運輸毒品主觀上應有「運輸的意思」(上開實務見解簡析)：
1、目前的毒品危害防制條例，有關「運輸」毒品的規定，除了處罰國際間的輸送毒品行為外，也包括國內間的運輸毒品行為。
2、運輸毒品罪，行為人主觀上須有「運輸之意思」。
3、如果只是在國內某地販入或持有毒品而攜回自己住處藏放或使用，行為人無運輸毒品之主觀犯意，尚難認為行為人觸犯運輸毒品罪。
運輸毒品罪、運輸一級毒品罪
相關條文
毒品危害防制條例
第 4 條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
延伸閱讀
- 【毒品危害防制條例第 4 條】如基於營利意圖而販入毒品，又有運輸之意思而運送毒品者，應成立販賣及運輸毒品罪為是。
- 【毒品危害防制條例第 4 條】毒品之運輸，應以已否開始運送離開現場為論，如已起運離開現場，其輸送行為即已完成，不以達到目的地為既遂條件。
延伸連結
留言列表
