受刑人得否撤回其聲請定應執行刑之請求與撤回期限？
案例
添富犯施用第一級、第二級毒品數罪，經判處罪刑確定，部分罪刑不得易科罰金，部分罪刑得易科罰金。添富因無力繳納罰金，而請求檢察官聲請法院合併定執行刑。惟嗣後添富反悔，想先向家人借錢來繳交易科罰金，問添富可否撤回定執行刑之請求？又撤回之期限為何？
解析
一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，例外始得數罪併罰
添富於確定判決前所犯數罪，經判處罪刑確定，部分罪刑不得易科罰金，部分罪刑得易科罰金，原則上是不得併合處罰；惟添富請求檢察官聲請法院定應執行刑，例外始得數罪併罰(刑法第 50 條第 1 項但書、第 2 項參照)。
二、添富原則上可於法院裁定前撤回其請求
添富請求檢察官聲請法院定應執行刑後，得否撤回其請求及撤回期限為何，法律並無明文規定；惟究該規定之目的，係賦予受刑人是否併合處罰之選擇權，而非科以選擇之義務，自應允許添富撤回其請求。
另，為避免受刑人於裁定結果不符其期望時，即任意撤回請求，影響法院定執行刑裁定之安定性及具體妥當性，其撤回請求之時期自應受合理限制。除非添富請求之意思有瑕疵或不自由，且經證明屬實之情形者外，若管轄法院已為定應執行刑之裁定，添富自應受該裁定之拘束而不許撤回，避免訴訟程序反覆難以確定。
相關條文
刑法
第 50 條
裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：
一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。
第 51 條 (現行法)
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：
一、宣告多數死刑者，執行其一
二、宣告之最重刑為死刑者，不執行他刑。但罰金及從刑不在此限。
三、宣告多數無期徒刑者，執行其一。
四、宣告之最重刑為無期徒刑者，不執行他刑。但罰金及從刑不在此限。
五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。
六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾一百二十日。
七、宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。
八、宣告多數褫奪公權者，僅就其中最長期間執行之。
九、宣告多數沒收者，併執行之。
十、依第五款至第九款所定之刑，併執行之。但應執行者為三年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役。
相關實務見解
最高法院 105 年度台抗字第 72 號裁定
按依刑法第五十條第一項但書及第二項規定，對於確定判決前所犯數罪有該條第一項但書各款所列情形者，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不得併合處罰。是受刑人就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，有權請求檢察官聲請法院合併定執行刑，至已請求定執行刑後，得否撤回其請求及撤回之期限為何，雖法無明文，然該規定係賦予受刑人選擇權，以維其受刑利益，並非科以選擇之義務，在其行使該請求權後，自無不許撤回之理，惟為避免受刑人於裁定結果不符其期望時，即任意撤回請求，濫用請求權，影響法院定執行刑裁定之安定性及具體妥當性，其撤回請求之時期自應有合理之限制，除請求之意思表示有瑕疵或不自由情事，經證明屬實之情形者外，應認管轄法院若已裁定生效，終結其訴訟關係，受刑人即應受其拘束，無許再行撤回之理，俾免因訴訟程序反覆難以確定，致影響國家刑罰權之具體實現，並間接敦促受刑人慎思行使，以免影響法之安定性。
延伸閱讀
延伸連結
留言列表
