反覆、多次施用第一級或第二級毒品，是一罪一罰還是僅成立一罪呢？

    在討論這個問題前，我們先來了解一個法律概念，就是集合犯。

    什麼是集合犯呢？在刑事法若干犯罪行為態樣，本質上具有反覆、延續實行之特徵，如果行為人基於反覆持續實施之犯意，在密切接近的一定時間、地點持續實行的複次行為，倘若依照社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性的行為觀念者，在刑法的評價上，即應僅成立一罪。這就是學理上所稱具有重複特質之「集合犯」。(相關判決可參考最高法院96年度台非字第328號判決)

    對照於施用毒品的犯罪行為來看，多次施用毒品，一定就是集合犯而論以一罪？這樣的說法就不正確，應該是要個案衡量行為人施用毒品的態樣，是否是基於反覆持續實施之犯意？是否是在密切接近的一定時間、地點持續施用毒品？依照社會通念，客觀上可否認為符合一個反覆、延續性的行為觀念？作一個綜合的評價。

下面，我們來看一個最高法院刑事庭的判決

    「施用毒品行為，大多具有成癮性，故毒品危害防制條例之施用第一級或第二級毒品罪，依該條例之立法意旨，原即預定其有反覆施用第一級或第二級毒品之性質，固得認屬學理上所稱「集合犯」而為包括之一罪。然對依集合犯而論以包括一罪之判斷，仍不能無限擴張，其一罪範圍之認定，必須與上揭連續犯刪除之立法旨趣相契合，苟行為人主觀上，非出於一個決意，客觀上各行為間，又無密切接近關係，依一般社會通念，認不應評價為一罪方合於刑罰公平原則時，自不能悉數率皆論以一罪。本件原判決確認被告施用海洛因之時間，與檢察官移送原審併辦部分，二者犯罪時間相距近五個月，甚或已逾五個月有餘，此先後施用犯行，主觀上是否出於毒品成癮性之一次決意，即非無疑，又此二者相隔既達五個月之久，客觀上，實亦難認其係在「密切接近」之一定時間為之，故於刑法評價上，依社會健全觀念，要難認彼此具有「集合犯」之一罪性質。」（參照最高法院96年度台上字第2083號）

    簡言之，上面最高法院的判決認為，該案件的行為人前後施用毒品海洛因的時間，相隔5個月以上，主觀上是否基於反覆持續施用之犯意，已經讓人懷疑，客觀上來說，前後間隔5個月之久，也非密切接近之時間，依照社會客觀評價，顯然不屬集合犯之概念，因此應該分別論罪。